<body><script type="text/javascript"> function setAttributeOnload(object, attribute, val) { if(window.addEventListener) { window.addEventListener('load', function(){ object[attribute] = val; }, false); } else { window.attachEvent('onload', function(){ object[attribute] = val; }); } } </script> <div id="navbar-iframe-container"></div> <script type="text/javascript" src="https://apis.google.com/js/platform.js"></script> <script type="text/javascript"> gapi.load("gapi.iframes:gapi.iframes.style.bubble", function() { if (gapi.iframes && gapi.iframes.getContext) { gapi.iframes.getContext().openChild({ url: 'https://www.blogger.com/navbar.g?targetBlogID\x3d14530126\x26blogName\x3dEl+atizador+de+Wittgenstein\x26publishMode\x3dPUBLISH_MODE_BLOGSPOT\x26navbarType\x3dTAN\x26layoutType\x3dCLASSIC\x26searchRoot\x3dhttps://asquerosidadvia.blogspot.com/search\x26blogLocale\x3den_US\x26v\x3d2\x26homepageUrl\x3dhttp://asquerosidadvia.blogspot.com/\x26vt\x3d-4050083699105913538', where: document.getElementById("navbar-iframe-container"), id: "navbar-iframe", messageHandlersFilter: gapi.iframes.CROSS_ORIGIN_IFRAMES_FILTER, messageHandlers: { 'blogger-ping': function() {} } }); } }); </script>

Monday, April 10, 2006

Falacias Globalizadas

“Quisiera dejarlo claro: con esto no estoy diciendo que es una tontería preocuparse, y que Nike o Hollywood son falsos problemas. No es esto. Estoy intentando sugerir que son problemas verdaderos de los cuales, no obstante, todavía sabemos poco, porque hemos estudiado mucho los tenis y las películas, pero no nos hemos estudiado suficientemente a nosotros mismos: conocemos todos los secretos de la estrategia de las multinacionales, pero no tenemos una idea clara del hombre que está frente a las mismas. Es probable que tendamos a infravalorarlo. O a comprenderlo con retraso. En este sentido, nuestra reacción a la agresividad de las marcas o al riesgo de la homogeneización cultural son síntomas de nuestra actitud en general ante la globalización: identificamos lúcidamente sus peligros, pero no estamos verdaderamente capacitados para valorar su impacto sobre el tejido social; y ello es debido a que este tejido social nos resulta claro sólo hasta cierto punto”. Alessandro Baricco, Next, Sobre la Globalización y el Mundo que Viene, editorial Anagrama, Barcelona, 2004, p. 69.

La diversidad de movimientos que conforman los grupos que se manifiestan ante los fenómenos de la globalización es evidente: sindicalistas, ambientalistas, anarquistas, marxistas, defensores de los derechos de los animales, enemigos de las multinacionales, activistas del patrimonio cultural, indigenistas, feministas, pacifistas, organización anticonsumistas, entre muchísimos más.

Una revisión a los íconos de este movimiento refleja esta diversidad: Chomsky, Negri, Klein, Bové, Michael Moore, Chávez, PETA, Galeano, Adbusters, Green Peace, RATM, Indymedia, la ONG danesa Rebelión, el Subcomandante Marcos, etc.

Sin embargo, pareciera que los movimientos antiglobalización, con independencia de si encuentran sus fundamentos en Guy Debord, en Bakunin o en Bolívar, tuvieran claramente delimitado el concepto globalización, cuando, en realidad, esto no es así.

Por esto, en Colombia hemos visto cómo se han entremezclado los significados del término, y un debate serio sobre el TLC se ha nublado por gracia de un rechazo que quiere darle a un proceso algunos tonos y matices que realmente tiene.

Las numerosas marchas y protestas contra el TLC han contrastado con el nulo debate que precedió a la firma del acuerdo comercial con el MERCOSUR, lo cual comprueba que de lo que se trata no es de discutir una negociación comercial, sino de atacar un símbolo, puesto que, como acuerdos comerciales, no debería haber diferencia en el ataque a una negociación con Estados Unidos o con gigantes como Brasil y Argentina.

Así, las propuestas a un rechazo contra el TLC sufren de las mismas contradicciones de aquellos que protestan en los foros de la OMC: en lugar de buscar reducir sus obvias consecuencias negativas, simplemente atacan un proyecto que no sólo está a tono con el curso de la historia, sino que además tiene mayores beneficios que costos.

La globalización es un conjunto de fuerzas muy variadas y complejas, que no puede ser analizada de una manera reduccionista. La globalización existe antes del TLC e, incluso sin TLC, va a seguir existiendo y manifestándose cada vez con mayor fuerza. Anular el TLC, pensando en sus daños y negando sus bondades, no es la forma correcta de atacar los efectos negativos de la globalización.

“Esa mentalidad [atacar el comercio internacional, confundiéndolo con la peor versión de la globalización que coloniza, mata lo local y homogeniza] ha llevado a muchos políticos de izquierdas a cometer el desastroso error de luchar contra los efectos culturales de la globalización oponiéndose al comercio entre los países desarrollados. En su opinión, si el gran culpable es el mercado, la mejor solución es poner límites a la extensión del mercado. De ahí que los activistas enemigos de la globalización intenten boicotear todos los congresos de la OMC y las cumbres de los jefes de Estado. Al hacerlo, se enfrentan directamente a los representantes de los países del Tercer Mundo cuyos intereses dicen defender. La mayoría de los países en vías de desarrollo se plantea constantemente el modo de integrarse en la economía global y casi ninguno contempla la posibilidad de no hacerlo. Hoy en día, nadie cree en la autarquía económica (como la que defendía Mahatma Gandhi y Jawaharlal Nehru en la India). La única cuestión que se plantea es si debería conseguir primero la liberalización y la inversión extranjera, como forma de estimular el desarrollo económico, o si se debería establecer antes un cierto nivel de desarrollo endógeno, como preludio a la liberalización”. Joseph Heath y Andrew Potter, Rebelarse Vende, El Negocio de la Contracultura, Editorial Taurus, Bogotá, 2005, p. 285

La conclusión es que al país le beneficia una discusión (incluso, una revaloración) intensa sobre ciertos puntos del TLC, pero le es dañina la oposición absoluta al mismo.


Bonus para pensar

Sin que tenga nada que ver con lo anterior:

"En esto se parecen a todos los demás delincuentes, que lo que hacen es poner en práctica lo que la mayoría de nosotros sólo soñamos con hacer" Joseph Heath y Andrew Potter, Rebelarse Vende, El Negocio de la Contracultura, Editorial Taurus, Bogotá, 2005, p. 164

12 Comments:

Anonymous Anonymous said...

Fuera de unos cuantos fanaticos anti globalizacion que quieren devolvernos al tiempo de las cavernas, no creo que el resto de las personas se opongan al TLC porque si. Bueno, es cierto que el TLC es un simbolo, pero si funciona como simbolo de las relaciones desiguales entre norte y sur es justamente porque esta diseñado para sacar ventaja de nuestros recursos sin que nosotros obtengamos una compensacion justa. El TLC habria que renegociarlo con un poco de dignidad, no le parece?

4:48 AM  
Blogger wintermute said...

Me estaba buscando, camarada?
Preparado para un 1 de mayo combativo?

8:48 AM  
Blogger JJG said...

Per se, el TLC no puede ser descalificado. Es cierto.

Pero...

Donde 3HP esta el berraco texto de "lo que firmamos" al menos como para saber el interés de la hipoteca...

9:16 PM  
Blogger Equilátero said...

Hola. Felicitaciones por el 'blog'.

Si desean compartir sus experiencias con los colombianos en el exterior, escriban a colombianadasblog@portalcol.com .

Opinen en http://blog.portalcol.com .

Y llénense de Colombia en http://www.portalcol.com .

Saludos y gracias por contactarnos.

2:45 PM  
Anonymous Anonymous said...

Hola,

Hay mucho de retorica en la posicion frente al TLC. Tanto de quienes se oponen porque si como de quienes lo apoyan porque si, (entiéndase por el "si" lo que simboliza el TLC o lo que dice el circulo cercano (o los medios).

Ahora, que a la hora de hacerse un juicio, pues uno va y examina como es la cosa, a quién beneficia y a quién perjudica, idem con respecto a Mercosur. Hay buenos estudios (o sea, con informacion cotejable, con evidencias) sobre el TLC. Esta pagina http://www.deslinde.org.co/ tiene informacion de buen nivel.

Por ultimo, me parece que hay que tratar de especificar lo que se entiende por "globalizacion". La palabra es polisémica y probablemente no quiere decir lo mismo para Baricco que para A. Uribe.

Saludos!

11:44 AM  
Anonymous Anonymous said...

¡Demonios! ¿Mensaje por mes?
Querido Ati, menos Controversia más Blogspot por favor.

11:18 PM  
Blogger elpatojo said...

Bueno después de leer lo anterior me quedo con el TLC de las tres negritas. Aunque pensándolo mejor, prefiero a las Destiny´s child por la Beyoncé.

Ya en serio, creo que tiene sus puntos de vistas válidos. Sin embargo creo que no deberían existir ni siquiera documentos que aprueben un Tratado de Libre Mercado. Que gane el mejor y a ver cuánto le aguanta los EEUU a China. Al final, los beneficiados somos los consumidores.

Saludos.

9:55 PM  
Anonymous Anonymous said...

¿Felipe Zuleta plagiando?

No jodás… ¿Todo un doble ganador del sacrosanto Premio de Periodismo Simón Bolívar?

¡Qué indelicadeza! Me resulta extraño en él, que es tan delicado, pulcro y honrado…

Tan equilibrado, preciso y coherente…

Esperemos que no salga después a criticar a El Tiempo por el plagio que hizo uno de sus estudiantes en práctica.

10:06 AM  
Blogger hoffen said...

y el post de mayo?? no es uno por mes?

11:06 AM  
Anonymous Anonymous said...

ati en estado de sopor intelectual, al menos sigue con vida.

3:51 PM  
Blogger cavernadeltoposauro said...

Para la encuesta:

¿Ha sido usted o conoce a alguien víctima de atraco con Burundanga?

Topamos...

3:09 AM  
Blogger Felix Lope de Vega y Carpio said...

NADA QUE HACER. HEMOS SIDO VENDIDOS DE NUEVO AL MONSTRUO DEL NORTE. DEVORADOS SEREMOS EN POCO TIEMPO.

EL PRONÓSTICO NO ES TAN DIFÍCIL: MISERIA Y GUERRA. MISERIA Y GUERRA HORRIBLE. MUERTE EFECTIVAMENTE.

NO PUEDE EXISTIR NINGÚN TIPO DE OPTIMISMO AL RESPECTO. ES ABSOLUTAMENTE LAMENTABLE.

7:55 AM  

Post a Comment

<< Home


imagen
 Bitacoras.com s eXTReMe Tracker Technorati Profile