O.W. Holmes tenía razón

Me causa curiosidad que el hasta hace poco magistrado auxiliar del presidente de la Corte Constitucional, el pasado fin de semana, publicara en El Espectador su opinión respecto a la reelección, diciendo, por ejemplo:

Si la Corte falla en derecho y no se deja doblegar por las presiones políticas de todo orden y procedencia, tendría que declarar su inconstitucionalidad. De lo contrario, habría perdido una oportunidad de oro para hacer del nuestro un mejor derecho y de la nuestra una mejor sociedad.

El famosísimo juez norteamericano Oliver Wendell Holmes (muy leído por el presidente de la Corte) decía en 1881:

La vida del Derecho no ha sido la lógica, sino la experiencia. Las necesidades sentidas en la época, las teorías políticas y morales predominantes, las intuiciones acerca del interés público - confesadas o inconscientes -, incluso los prejuicios que los jueces comparten con sus conciudadanos, han tenido mucha más influencia que el silogismo en la determinación de las normas por las cuales debían ser gobernados los hombres.

Una vez el presidente de la Corte leía este extracto, en clase de Introducción al Derecho en la Universidad de Los Andes, concluía de manera cruda:

En últimas, en la decisión judicial, influye, más que las normas, lo que el juez desayunó ese día.

La sentencia que declara constitucional el acto legislativo por medio del cual se aprueba la reelección, demuestra que O.W. Holmes era sabio: una encuesta influye más que la tradición jurídica de un país.