Cyberbulling
A propósito de una discusión planteada en los comentarios de un post de Ricardo Cabezas, se me despertaron unos deseos incontenibles por insultar a algunos escritores y profesores:
- Deleuze, Derrida, Lacan: Culebreros, charlatanes despreciables. Pronto publicaré un post despotricando de estos hampones del lenguaje, de estos ocultistas de la filosofía, pero mientras tanto, recomiendo leer sobre el debate promovido por Sokal: Aquí, acá, acá y acá
- Luce Irigaray: feminista despreciable. No tengo nada en contra del feminismo, sino de las fanáticas y fanáticos que hacen de esta posición un lente desde el cual ven absolutamente todo. Alguna incluso llegó a afirmar que toda penetración era una violación, pero la loca de Irigaray tuvo la estúpida idea de llegar a preguntarse si la ecuación E = MC2 era sexuada.
- Margarita Cepeda: En la facultad de filosofía de Los Andes tomé clases de autores que, aunque en un principio me eran indiferentes, luego de una excelente presentación del profesor, ,me llegaban a apasionar. Este fue el caso de mi clase de Hume con Carlos Lozano. Sin embargo, esta vieja Cepeda me hizo odiar a Hegel, el cual yo quería estudiar, pero que, luego de algunas clases, empecé a despreciar tanto, que tuve que retirar la clase. Esta vieja era un ventrílocuo, pero no de Hegel, sino de otros ventrílocuos de Hegel, pues tenía, a un lado de la mesa, la Fenomenología y al otro, una guía para leer la Fenomenología. Para explicarlo mejor: supongamos que hay un texto de Hegel que dice "la verdad es subjetiva". Margarita, luego de leerlo, habría dicho: "Aquí Hegel dice que Dios es un ente cósmico-poético de la Historia". ¿De dónde lo sacó? ¿A cuento de qué viene eso? Era un misterio, pero esta escena se repetía una y otra vez durante toda la clase, todas las clases. Hegel: "Lo único que la historia nos enseña es que nadie aprende nunca nada de la historia”. Margarita: "Aquí Hegel dice que el sexo es como el buitre que alimenta la epistemología judeocristiana de la política del Siglo XII". Por otro lado, me acuerdo que ella estaba casada con una vaca sagrada de la filosofía, cuyo nombre ahora no recuerdo, un enanito, un topo, negrito, arrugadito, miserable, que ratificaba un pensamiento que a veces me viene cuando veo a pedantes profesores que, una vez se bajan del escenario académico y se los encuentra uno por la calle, dan compasión... Como RH Moreno-Durán (él dice que sus escritos provocan orgasmos en las mujeres. Lo que no sabe es que esta excitación, como me dijo una amiga, se convierte en vómito cuando lo conocen en la vida real): personas que buscan el reconocimiento intelectual como una pequeña salvación irrisoria a sus penosas vidas.
- Savater y Bourdieu: seudofilósofos, pensadores baratos que cada 15 días sacan un libro: el eMail y la filosofía; el padre nuestro del Siglo XXI; deconstruyendo la blogosfera a través de Aristóteles; la gripe aviar vista por Kant, y otras estupideces del estilo. Los odio
24 Comments:
De acuerdo.
Excepto con lo último, porque yo sí creo que el Paulo Coelho de la filosofía está muy lejos, pero lejísimos, de Bourdieu, aunque este fácilmente peque de cosas como las que critica Sokal. Es que, hombre, para qué hablar de Savater, ¿para qué putas?
Y claro, bendito sea Sokal.
Tal vez el esposo de Margarita Cepeda sea, se me ocurre por la descripción, Carlos Gutiérrez.. paso obligatorio de los filósofos que quieren una beca en Alemania. Otra cosa: haber metido classes de filosofía en la Universidad no significa ser Filósofo. Ni siquiera lo hace el tener el título. Y para saber qué es ser filósofo y qué es filosofía te recomendaría leer ¿Qué es Filosofía? de Giles Deleuze. Su blog a veces se me parece a un programa de FX llamado Penn & Peller >Bullshit. Sin embargo, si estos tipos quisieran usar sus burlas y sárcasmos enfrentándose a figuras como Rorty, Derrida, Habermas seguramente harían el ridículo. Rorty escribió alguna vez: filósofo es aquel que sabe lo que sabe y sabe lo que no sabe. Bajo esta concepción me parece señor atizador que realmente no eres un filósofo ya que desconoces completamente que es lo que no sabes a pesar de que lo enmascaras tras el prejuicio.
Un saludo
Herr Luis.
Tengo 9 años y acabo de leer el anterior post y no se..(por favor señor Luis..expliqueme) de donde saca que el Sr. Atizador se autoproclama Filosofo?..la palabra "autoproclama la aprendi hoy. Ojala cuando sea grande llegue a tener su mismo nivel de comprensión de lectura.
Muy chistoso y pertinente el comentario anónimo del "niño de 9 años".
La verdad, nunca me he considerado filósofo y, si lo soy, es del estilo de esos que venden poemas en los buses y dicen ser filósofos de la vida.
Su argumento se parece mucho al de los que defienden a los políticos diciendo: Deje de criticar a Uribe, siéntese en su puesto a ver si sería capaz de hacer lo que él hace.
Mi punto es: soy un profano que apenas sabe leer, pero igual para criticar a Deleuze y Derrida no necesito tener un doctorado en Francia ni haberme leído la extensa bibliografía de y sobre ellos.
Obviamente, estoy casado con Sokal y con un par de autores más que pueden ser meros panfletarios, pero con los que me identifico más que con los productores de discursos seudoposmodernochocolocodeconstructivosurrealistas que, en últimas, no dicen absolutamente nada.
Juglar: tiene razón. Pa qué hablar de Savater!!!
Sí, el topo debe ser Carlos Gutiérrez, quien me dictó una clase que tampoco soporté. Es despreciable, muchísimo más despreciable que su señora esposa.
Y eso de "paso obligatorio de los filósofos que quieren una becan en Alemania" ya lo había oído y es una muestra de nuestra patética burocratización de todos los escenarios de la vida. ¿Por qué hay que lamerle el culo a ese enano ciego para que le den a uno una beca?
Bourdieu es un imbécil y los franceses que lo idolatran peor aun. Pero a mí Margarita sí me cae muy bien, fue lectora de mi tesis y le hizo comentarios pertinentes, aunque nunca vi clase con ella.
Por qué me late que el niño de 9 años es el mismo atizador para agarrarse, como bien sabe hacerlo, de palabras de "otros" para defender las suyas. Y las réplicas no hacen más que soportar mi posición: cómo va a decir este señor snobista que los filósofos postmodernos no dicen nada y al mismo tiempo que no le entra en gana leerlos? Claro, un libro no dice nada si no es abierto. Una sugerencia: sería bueno cerrar un poco los panfletos y bajar un poco la guardia y empezar a ver qué es lo que realmente dicen o no dicen estos filósofos. La mención a Uribe no me resulta para nada oportuna más allá del hecho que ahora para tildar a alguien sea costumbre tildarlo o compararlo con el presidente.
Un saludo.
herr Luis.
1. No sea paranoico, yo no soy el "niño de 9 años", pero pues da igual, puede creerlo.
2. A ud no lo comparo con Uribe, sino con quienes lo defienden diciendo que es muy jodido estar en su posición y excusan a todo el mundo bajo el argumento de "y usted qué ha hecho? cómo puede criticar a Paulo Coelho si ud no ha escrito ningún libro? Él por lo menos escribe...
3. Yo no he dicho que no me entra en gana leer a los franceses, sino que no creo que para criticarlos haya 1) que haber leído TODA su obra; 2) que haber leído TODO lo que sobre ellos se ha escrito; 3) hablar francés y haberlos leído directamente (cosa que ha hecho CIE); 4) partirse la cabeza tratando de entender algo que es basura
Comentario al margen: por qué todos los acomplejados dejan que su nombre se mencione con una inicial? RH Moreno, Carlos B Gutiérrez
Baj... Cálmese Cermeño. Se pasa uno por el blog del addiction y encuentra
"Tenga en cuenta que este blog no es un espacio democrático, no está abierto al diálogo, no se aceptan argumentos, sólo se acepta la interacción, pero esta interacción es entre amigos. En mi blog, no hay espacio para los enemigos ni las enemistades: si está en desacuerdo con algo, si no le gustó nada, bien puede no postear (si lo hace simplemente su post será borrado). No pretenda venir acá a corregirme ni censurarme, este espacio, téngalo en cuenta, es mío y no suyo."
Entonces, cermeño, este sujeto es "su enemigo", porque el tipo ve que cualquiera que quiera decirle "no" es porque lo odia. O sea, es casi como usted. Con la diferencia de que este tipo odia cordialmente, civilizadamente. Así es el odio que le tiene este man, que lo único que puede decir es "usted está muy abajito". Lo único que puede decir es que a esos que a usted le disgustan -y odia- "los están leyendo al otro lado". ¿Acaso puede decir algo más? No creo, ya nos dice el tipo que no hay para qué dar argumentos, si estamos es entre amigos y el resto son enemigos.
Sokal está bendito. Lo que hizo fue genial y muy pertinente. La adicción lo llama panfleto -y me pregunto si lo leyó-, entonces yo me tomo el derecho de llamar a lo posmoderno con un nombre igual: trabalenguas, poemas de semáforo, himnos herméticos. El librito no le salió tan bien como el performance literario, pero al menos deja una serie de preguntas bastante válidas y sin duda es un baluarte para los que nos hemos quemado las pestañas intentando SUPONER que entre ese vómito que nos echan en la cara hay alguna arveja, algún garbanzo, algo que se pueda distinguir entre tanto aparente desperdicio.
Este Juglar me ahorro el carretazo que estaba por escribirle al Sr Julio...a proposito eso de llamarse o autonombrarse herr de donde salio, en un comienzo "mi corazon se lleno de alegria pues crei ilusamente que no solo los colombianitos nos estabamos leyendo entre si", pero muy pronto mi ilusion se desvanecio, Luis es un Sr de Bogota...:(
Pero bueno antes de irme, no le veo hablar tanta mierda de personas que seguramente no leeran este blog. Solo para desahogarse? No hubiera sido mucho mas interesante decir a esos personajes lo que de ellos pensaba en el momento en que ellos pudieran enterarse. Para que provocar controversias que no llevan a ningun lado. Si ya se que ese es el deporte nacional pero de ahi no pasa, sera por eso que no hay filosofos en colombia? Por que se tira la piedra y se esconde la manito? O tal vez por que todos se nos va en simulacros y conatos de intelectualidad que bien pronto se desvanecen cuando conseguimos el anhelado puestico tambien seudointelectual?
En fin, saludos.
Este despligue de competencia pseudointelectual me trae a la memoria la imagen de los pobres-ricos traquetos que desesperadamente tratan de exhibir su repentina capacidad de consumir los objetos que en el pasado les estaban vedados. Es decir, veo aqui a los "intelectuales" exhibiendo su "capital cultural" que les ha tomado varios anos formar a partir de la lectura fracmentada de los "otros" intelectuales de moda venidos ya sea de Europa (en particular Francia y Alemania) o en muy poquisimos casos de USA, por que claro "intelectual" que se respete no "le come cuento a ninguno gringo"
BTW, el concepto de capital cultural, en caso de que no lo tengan entre su "activo" no es mio, ni mas faltaba, es por supuesto de Bourdeau.
Saludos ;)
Odio a Paulo Coelho, a Chopra, a JJ Benítez, a Dan Brown y entre todos, a Isabella Santoperico.
BTW, Stirer. Como somos tan traquetos como tú y compartimos tus mismos patrones de consumo, sabemos que lo del capital cultural es de Bourdieu.
No no realmente no me gusta Sokal. Es panfletario cuando debería haber sido analítico.
No me gusta por que pretende cerrar de un solo tajo y quitarle todo merito y valor a los estudios sociales de la ciencia, (Por que la ciencia no es una vaca sagrada despues de todo).
Tampoco me gustan los señores citados. Abusan innecesariamente de un lenguaje excesivamente complejo para al final no decir nada o no decir casi nada. como dice juglar :
"entonces yo me tomo el derecho de llamar a lo posmoderno con un nombre igual: trabalenguas, poemas de semáforo, himnos herméticos"
Me gustaria que alguien hiciera una critica decente contra esos señores Rorty & co, pero no tan chambonamente como Sokal. (que sera fisico pero honoris causa).
Creo que por eso quise estudiar algo de ciencias, al menos para creer o consolarme que existe algo real en el mundo ( asi fuera minimamente). y no ese continuo discurso interminable, sobre definicion de terminos e interpretacion de conceptos y una y otra vez y una y otra vez.
solo es una opinion.
¿Por que será que siempre que alguien habla de trepadurismo, arribismo, o traquetismo en alguna de sus formas y vertientes, el señor Juglar del Zipa se siente tan aludido y respoonde con alguna babosada ironica como la de su comentario respuesta al de stirer?
¿Será complejo acaso?
Juglar, uhmm creo que "mis patrones de consumo" no icluyen fisicos hablando de lo que no saben"
Saludos
Stirer:
Será la única diferencia. Unos llevamos cadenas con morrocotas que ponen "$" y otros con morrocotas que dicen "€".
Mi estimado anónimo:
Deberías dejar de acomplejarte con mis complejos.
En vez de habalr tanta basura, vuelvan a lo básico: maragrita Cepeda es una PESIMA profesora. Comprobado por el abajo firmante en el segundo semestre de 1998, cuando sufrió una clases de filosofía llamada "Contractualismo y Liberalismo" que aún le hace aborrecer lo que en el colegio era una materia simpática y amigable. he dicho...ah, y entre Savater y Bourdieu, digan lo que digan, hay un abismo...
Si, estoy con Foucault y con el Juglar, en lo de Savater.. mejor omitir el asunto. Hay mas tela de donde cortar.
Gracias a todos por participar:
1. Mi idea era que esta discusión no fuera tan nauseabunda, pero qué se le va a hacer. Les juro que no habrá más seudointelectualismo
2. Posmoderno: trabalenguas, poemas de semáforo, himnos herméticos. Muy buena definición, Juglar.
3. De acuerdo con todos: Savater es una mierda
4. CIE: sí, Cepeda es pésima profesora, tal y como lo confirma Lewinsky
5. Saludos a todos y gracias por participar en esta animada y despreciable discusión
Saludos... No es un poco tarde para andar discutiendo Sokal?
1) Estoy de acuerdo con la mayoria de las cosas expuestas en su libro, mas no con las conclusiones que tu pretendes atribuirle.
2) Sokal explica explicitamente en la introduccion que no se puede interpretar su libro como un anatema contra la filosofia ni contra el postmodernismo, sino como un senalamiento de ciertos autores que exageran y hacen malas analogias. De ahi a concluir que el inconsciente no puede ser interpretado de manera textual, hay un salto que Sokal no da (pero ustedes si).
3) Extrana que aparezca Derrida, quien apenas es victima de un parrafo de Sokal. No veo en qué su analisis de "Pharmakon" en diseminacion, por ejemplo, o su critica de Levi-Strauss en De la Gramatologia cae en desprestigio porque en X o Y parrafo mal empleo el término "cuantico" o qué sé yo.
4) Bourdieu no era filosofo, sino sociologo. Sus estudios son admirables, y por mas que sea un "imbécil" como dicen arriba (que poco me importa discutir), creo que su trabajo en Les Heritiers, por ejemplo, es insoslayable para la antropolgia y sociologia moderna. 10 agnos de recoleccion de datos y entrevistas no pueden ser pasadas por debajo de la mesa con tanta desfachatez.
5) Ninguno de los autores que citas se declara "postmoderno", que es una simple etiqueta analitica para evitar leer a la gente y apilarlas (Derrida con Deleuze o Foucault o demas disparates).
---------------
En fin, podemos estar de acuerdo en que ciertas criticas puntuales de Sokal y Bricmont son aplicables, de ahi a decir que tal o cual es un fantoche hay un paso. No pretendo defender intelectuales que creo son fantoches (por multiples razones) pero tampoco pretendo meterlos a todos en el mismo saco y suponer que porque abusaron aqui o aculla de la matematica no valen ni medio.
Espero leer con detenimiento tu post...
P.D.: Mas arriba no tenias sino que responder que Wittgenstein tampoco era filosofo, al menos no en el sentido "diplomatico" y académico de la palabra.
Buen Blog. Volveré por aca...
Vicente.
Vicente,
Muchas gracias por su muy sobrio comentario, estoy casi completamente de acuerdo y talvez simplemente valga aclarar que el post se motivó por un deseo momentáneo de manifestar mi odio por algunos autores, el cual está, en muchísimos casos, fundamentado en un mero prejuicio.
Mi post, en últimas, no era serio ni pretendía alcanzar un nivel de discusión de altísimo grado.
Un saludo!
Por qué mejor no viven un poco y después hablan? Tal vez así crean poder ser algo más felices.
Andrés.
Post a Comment
<< Home